In Woerden, Gouda of waar dan ook in Nederland, overal klagen de fysiotherapeuten over de “wurgcontracten” van de zorgverzekeraars. En over de hen opgelegde administratieve last. De fysiotherapeuten zitten al sinds februari 2005 met de zorgverzekeraars rond de tafel. Dat staat nu alle zorgverleners te wachten: vrije onderhandelingen over tarieven en behandelingsvoorwaarden.
“Van marktwerking is weinig te merken”, klagen Jeroen Krol, fysiotherapeut in Gouda, en veel collega’s met hem. “Het is bij de zorgverzekeraars ‘take it of leave it’.” Als Krol de dertig of veertig verschillende contracten niet ondertekent, voelen patiënten dat in hun vergoeding, en lopen ze weg.
Bas Eenhoorn, voorzitter van het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF), is een fractie optimistischer dan zijn achterban. “Ik zie lichtpunten. Bij de tweede ronde van onderhandelingen, in de afgelopen maanden, merkte ik dat een aantal verzekeraars, zoals Menzis, heel nadrukkelijk luisterde naar de klachten. Maar uiteindelijk legden de verzekeraars toch eenzijdig de voorwaarden neer.”
Eenhoorn signaleert ook verbetering in de tariefstelling. “We hebben nu toch 20% hogere tarieven. En de directe toegankelijkheid tot de fysiotherapeuten – zonder tussenkomst van de huisarts – is in 85% van de contracten geregeld.”
Vorig jaar kaartten Eenhoorn en zijn KNGF de dominante marktkracht van de zorgverzekeraars tevergeefs aan bij de Nederlandse Mededingings Autoriteit (NMA). Inmiddels is het glas voor Eenhoorn halfvol, maar tevreden is hij niet: “Er zijn te veel administratieve lasten. De verzekeraars zijn slecht bereikbaar, de polissen bevatten onduidelijkheden over de vergoeding, klachten worden te formeel afgehandeld en de contracten zijn ingewikkeld en gaan te zeer op de inhoud van de behandeling in.”
“Minister Hoogervorst heeft beloofd dat hij onze onderhandelingspositie met de verzekeraars verbetert. Zijn brief vlak voor kerst aan de Tweede Kamer was zeer teleurstellend. Hoogervorst moet nu wel wat doen. Als dat mededingingstechnisch niet mogelijk is, dan heeft hij te veel beloofd. We hebben hem dus een brief geschreven.”
Maar kan Eenhoorn als oud-VVD-voorzitter niet wat gedaan krijgen bij zijn VVD-vrienden: Hoogervorst, Hans Wiegel, voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland, en Frank de Grave, voorzitter van de Zorgautoriteit? “Ach, de contacten zijn er. Maar iedereen heeft zijn verantwoordelijkheid. Natuurlijk werk ik achter de schermen en zeg ik tegen Hans Hoogervorst: ‘Toe Hans, kijk nog eens serieus naar die brief’.”
Door: Hans Verbraeken
Bron: Het Financieele Dagblad
Aangemeld door: F. Klomp
Toen ik de titel van dit berichtje las in de fysionet nieuwsgroep dacht ik eigenlijk dat wij weer zo’n stukje van Harstein voorgeschoteld kregen…..
Wellicht raak je hierdoor geinspireerd Harry ??
Tja, dan hebben die tandartsen het toch veel verstandiger aangepakt.
Gewoon collectief niet tekenen en de Nma trotseren.
Die laten zich tenminste niets gelegen liggen aan een-tweetjes tussen VVD-ers op sleutelposities.
Hans Beuger
na herlezing van mijn stuk enkele dagen later sta ikzelf versteld dat dat
wat als satire bedoeld was een aanklacht geworden is.
Er moet dus in die kop van mij iets misgeschakeld zijn.
Na de hectiek van november was ik vóór consensus; na lezing van het
Volkskrantstuk, de luchtigheid waarmee Eenhoorn e.e.a als een
futiliteit opvoerde, is er zout in de oude wond gestrooid. De papieren
reactie indertijd van Eenhoorn was niet meer dan een omarming van het verheerlijkte eigen beleid.
De Ol’boys retoriek is dermate sterk dat je haast denkt dat die band nu
nog belangrijker is dan die met ons. En dat moet dan strijden tegen een
voornamelijk VVD macht in de zorgwereld.
Conclusie: wil Eenhoorn ons onbevooroordeeld representeren dan moet
die VVD-print eerst nog verwijderd worden.
Net als Pechtold c.s laten hoge bomen zich door een kekke journalist
graag verleiden tot openhartigheden; alleen die anderen werden
op het matje geroepen.
harry
Ja maar jongens, de connectie van Eenhoorn met de VVD en Hoogervorst was toch al lang bekend? Wat krijgen we nou?
Zie: o.m. – link – van vorig jaar. (Er zijn meer berichten die wijzen op de connectie Eenhoorn-Hoogervorst.)
Was er dan iemand die werkelijk geloofde dat Eenhoorn werkelijk ‘onderhandelde’ met Hoogervorst?
Was er dan iemand die echt dacht dat de video van Hoogervorst op het congres (annex 2e bijzondere algemene ledenvergadering) van 6 november vorig jaar slechts opmerkelijk was? Dat de boys diet niet tevoren zorgvuldig hadden geregisseerd om Eenhoorn in het zadel te houden?
Was er dan iemand die ook maar even aannam dat Eenhoorn zijn oproep tot beëindiging van de boycot op de nieuiwe contracten, nìet in samenspraak met Hoogervorst had gedaan? “Zeg jij als minister wat leuks op het congres dan kan ik als voorzitter de boycot zonder gezichtsverlies afblazen”?
Ik bedoel maar: is onze beroepsgroep dan zo naïef?