Zorgverzekeraars bieden de consument binnen het nieuwe stelsel een naturapolis, een restitutiepolis, of een combinatie van deze vormen aan. Het grote verschil tussen restitutiepolis en naturapolis is dat een naturapolis uitgaat van vooraf gecontracteerde zorg (waarbij je geacht wordt van deze zorg gebruik te maken) en een restitutiepolis uitgaat van volledige keuzevrijheid.
OHRA kiest voor de restitutiepolis in het nieuwe zorgstelsel. De restitutiepolis past precies binnen het beleid van OHRA om haar klanten een maximale keuzevrijheid te bieden.
De polis is dan ook een bewuste keuze van de directie. Consumenten staan geheel vrij in de keuze voor een zorgverlener. OHRA maakt wel met zoveel mogelijk zorgverleners contractafspraken over prijs en kwaliteit en de administratieve processen bij declaraties. Zo kan OHRA een lage premie en een goede zorgkwaliteit voor de klant garanderen en de zorgkosten van de consument snel vergoeden.
OHRA heeft veel contracten gesloten om de consumenten te verzekeren van voldoende gecontracteerde zorgverleners. Bij de gecontracteerde zorgverleners kan de klant rekenen op volledige vergoeding van de kosten conform de polis die de klant kiest. Bij zorgverleners waarmee OHRA geen contract heeft, zullen de kosten volledig of voor een beperkt aantal behandelingen (bv fysiotherapie) tot een bepaald maximum aan de klant worden vergoed. Als bij deze behandelingen de zorgkosten hoger zijn dan het door OHRA vastgestelde maximum voor die behandeling, betaalt de consument het verschil zelf bij.
“Uit vragen die binnenkomen bij ons callcenter, proeven we de onrust bij consumenten, dat ze per januari 2006 behandelingen bij bepaalde zorgverleners moeten gaan voorschieten”, aldus Pierre de Rooij, directeur Zorg en Inkomen bij OHRA. “Deze onrust begrijpen we, maar willen we ook direct wegnemen. We behouden onze bestaande contractafspraken met zorgverleners en stimuleren hen zoveel mogelijk om rechtstreeks elektronisch bij ons te declareren. Belangrijk voordeel voor de consument daarvan is dat hij de nota’s niet hoeft voor te schieten. De situaties waarin de klant zal moeten voorschieten proberen we zo tot een minimum te beperken. En daarnaast blijft OHRA er alles aan doen om gunstige prijs en kwaliteitsafspraken te maken met nieuwe zorgaanbieders. Om een zo laag mogelijke premie voor onze klanten te kunnen garanderen”.
Bron: Fysiovergoedingen.nl
stel dat ik als zorgverlener voor 2006 géén contract meer teken met de verzekeraar ( en dus als zorgverlener voor restitutie kies), dan zou ik geen natura-verzekerde patienten meer mogen behandelen, omdat dezen immers alleen via rechtstreeks declareren vergoed worden???
Als dat zo geinterpreteerd wordt dan is er nog geen vrije keus voor de zorgverlener.
Harry
Ahum, de vraag was eigenlijk niet retorisch bedoeld………..
……….of is mijn geponeerde stelling als zodanig correct???
Harry.
Harry,
Op de site van Ohra is het volgende te lezen:
Zoals ik het lees mag je deze cliënt wel behandelen, deze krijgt de rekening echter niet vergoed.
Naast de restitutiepolis en de naturapolis komt er ook nog de combinatiepolis (combinatie van restitutie en combinatie).
Informatie kun je hier rustig nalezen
Rob,
Goed dat je me corrigeert; uiteraard ging het mij om de vergoeding.
In het licht van de DTF zal het behandelen an sich geen zorg meer zijn
van de verzekeraars (hoewel ze al aangeven daarmee niet gelukkig te zijn en mogelijk azen op ontsnappingsclausules).
Conclusie: – een niet-contractant mag een natura-verzekerde nÃét
declareren bij diens verzekeraar. Het is dan Rekening
Man voor de patient in kwestie.
– een niet-contractant moet de nota bij een restitutie-
verzekerde naar de patient sturen.
Рin dat geval krijgt de patient (̩n niet-contractant) een
gereduceerd zittingtarief vergoed.
– het is de keus aan de niet-contractant om de patient een
bijbetaling te laten doen, welke ten hoogste het verschil
bedraagt met het aan het aan het CTG opgegeven
praktijktarief.
En ik denk zelf dat in navolging van de eerdere aanzet van Achmea
dit in heel verzekeraarsland staat te gebeuren.
Harry