De Stichting Keurmerk Fysiotherapie is een onafhankelijke stichting met de ambitie om aangesloten fysiotherapeuten inzicht te geven in de kwaliteit van hun fysiotherapeutisch handelen. Om dat inzicht aan praktijken te kunnen geven is verzameling, verwerking en analyse van gegevens nodig. Het NIVEL gaat dit voor het Keurmerk uitvoeren, waarbij het NIVEL ook feedback levert aan de Keurmerk-leden over de zorg die zij aan hun patiënten verlenen.
Doel van de gegevensverzameling is ondersteuning van Keurmerk-deelnemers in het continue leer- en verbeterproces. De feedback informatie van het NIVEL biedt daarvoor de basis. De feedback informatie geeft de praktijkhouder inzicht in het presteren van de eigen praktijk en alle medewerkers binnen de eigen praktijk, afgezet tegen het gemiddelde van de andere aangesloten Keurmerk-deelnemers.
Met de gegevensverzameling kan het NIVEL op grotere schaal bijdragen aan de kennisontwikkeling op het gebied van de fysiotherapie als geheel: welke patiënten bezoeken de fysiotherapeut, wat is de effectiviteit van behandelingen en bij welke patiënten is de ene behandeling beter dan de andere? Door deze samenwerking kan het NIVEL samen met het Keurmerk de rol van de fysiotherapie in de Nederlandse gezondheidszorg nog beter in beeld brengen.
De eerste resultaten worden aan het eind van dit jaar verwacht.
Bron: Nivel
Er zijn enorm veel variabelen die resultaten kunnen beïnvloeden. De kwaliteit van de fysiotherapeut is er slechts een van. De overeenkomst tussen een rugpatiënt en een rugpatiënt is dat beide klachten in het bereik of uitgaande van de rug hebben en daar houdt het dan ook op. Hoe wil het Nivel iets gaan zeggen over de effectiviteit van een behandelingssoort? Je zult dan alle variabelen bij alle patiënten moeten vastleggen. Denk aan: opleidingsstatus verzekeringsstatus, werkstatus , financiële status, beheersing van de Nederlandse taal, culturele achtergrond, acuut, subacuut, chronisch hoe vak al recidiverend hoeveel mislukte therapieën, gelukkig getrouwd gelukkig in het werk, Stress niveau, depressieniveau, status na ongeval, lopende schadeclaims etc etc. Bij de uitkomst zul je de patent langdurig moeten volgen, immers een meting is slechts een momentopname. Een slimme praktijk weet wanneer ie die moet plannen. Maar wat is een goed resultaat als 2 weken later er al weer in volle omvang een recidief is? Hierbij zijn dit slechts een paar overwegingen, ik wil het Nivel niet op teveel ideeën brengen;-). Veel geluk dus keurmerkpraktijken met registreren, maar ik vrees dat de conclusie wordt praktijk A scoort een beter resultaat bij rugklachten met een lager behandelgemiddelde dan praktijk B wetenschappelijk alleen kan worden uitgebreid met de zin: “en we weten niet waaraan dat ligt” en niet met de zin: “omdat de fysiotherapeuten daar beter werken of met een betere methode werken”. Sterker nog ik voorspel dat de praktijk die als allerbeste uit de bus komt na een paar jaar wegzakt naar de middenmoot als een ze door deze bekendheid de moeilijkste gevallen zullen aantrekken. En dan nog dit: aangezien de therapeuten deels zelf gaan registreren of ook behulpzaam zullen moeten zijn bij het invullen van vragenlijsten zijn de uitkomsten per definitie in hoge mate onbetrouwbaar. Ik denk dus dat de databulk uiteindelijk geen harde nieuwe inzichten oplevert. Wel wordt er heel veel privacy gevoelige data verzameld. De verzekeraars zullen zitten wachten op deze data om zo gemotiveerd praktijken van contractering uit te sluiten en de druk op de overblijvende op te voeren. Dat doen ze elk jaar weer zo kunnen ze lekker uitdunnen een hun winsten verder optimaliseren. Iedereen gaat dan voor het snelle resultaat (quick fix) met momentopname bij ontslag met het laagste behandelgemiddelde. De therapie zou er dan als volgt uit kunnen zien: Sessie: eeuwige dataverzameling; Sessie2: manipulatie. Sessie 3 indien goed, meteen afsluiten en eindmeting. Willen we zo fysiotherapie uitvoeren in de toekomst? Kortom: niet aan meedoen dus.
Het is jammer dat een paar gefrustreerde ex bestuursleden het nodig vinden deze weg in te slaan. Het kan nooit goed zijn voor de beroepsgroep als dit soort subgroepen menen het beter te weten en te doen, terwijl de oprichters juist door hun opstelling als bestuur werden weg gestemd.
Wie zit er nu te wachten op nog een zichzelf als een soort eliteclub van fysiotherapeuten presenterende groep fysiotherapeuten naast de plus- en toppraktijken. Ze zijn zo goed in hun werk dat ze duurder zijn dan de niet elitaire praktijken ….. .
Dat het Nivel zich voor dat karretje laat spannen is een aanfluiting en maakt haar verdere activiteiten er niet betrouwbaarder op !
Als ik het plan lees lees ik ook niets nieuws. We hebben landelijk al de CQ-i , ik meen ook iets van HKZ/iso9001 te herkennen en straks gaat het herziene KIB draaien dat naar het zich laat aanzien een stuk minder bewerkelijk zal zijn dan het oude KIB en dus dit eliteclubje.
Fysiotherapie Nederland heeft dit extra gedoe niet nodig en zit er naar mijn mening niet op te wachten. Fysiotherapie Nederland is ook te klein om zich op te splitsen. Dat verzwakt alleen maar de positie van de fysiotherapie ten opzichte van verzekeraars en politiek.
Moge “keurmerk fysiotherapie” en andere eliteclubs een zachte dood sterven !
Absoluut niet zinvol dit nieuwe keurmerk.
Het is toch de bedoeling dat de beroepsgroep zelf de kwaliteit bewaakt en daar de criteria voor gaat vaststellen die zinvol zijn.
Daarmee stellen we ons eigen keurmerk op.
straks is er HKZ, Plus,Top en Nivelpraktijk het is wachten op het volgende initiatief.
De wens om zich te onderscheiden van collega’s is blijkbaar sterker dan die om zich te verenigen. Zegt iets over professionele én maatschappelijke ontwikkelingen. Het vraagt een sterk bestuur met visie en strategie om collectief beleid uitnodigend te maken en op koers te brengen. Hoe dan ook zijn de ontwikkelingen in de zorg niet gebaat bij verdeeldheid.