zaterdag 16 december, 2017

vragen variabel loon/werkgeverslasten etc

Dit onderwerp bevat 4 reacties, heeft 3 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Danny Kleinman 8 maanden, 2 weken geleden.

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)

  • Auteur
    Berichten
  • #20580

    fysioSBB
    Bijdrager

    Hoi!

    Sinds september ben ik in loondienst bij een particulieren praktijk, waarbij de volgende afspraken omtrent loon zijn gemaakt:

    Salaris:
    Grondslag voor berekening van het aan de werknemer toekomende vergoeding. Met dien verstande de totale loonkosten voor de werkgever 38% bedragen van de door de werknemer gegeneraliseerde omzet. Het verloningspercentage voor de werknemer bedraag 62% (van €22)
    -uren gem 4-6 per week
    -vakantiegeld , krijg ik niet, moet ik zelf van mijn salaris reserveren (vakantie wordt ook niet doorbetaald)
    -in geval van ziekte word er wel een vergoeding toegekend.
    -pensioen betaal ik zelf
    -kngf lidmaatschap word wel deels vergoed

    Aan het eind van de maand, stuur ik mijn overzicht door. Met daarin mijn gemaakte omzet en daarbij de berekeningen van 62%. De werkgever checkt dit met gegevens uit het systeem en dan gaat de hele berekening verder naar de accountant.

    Nu is het mij opgevallen dat het bedrag wat ik bruto bereken op 62%, verschilt met wat op mijn loonstrook als bruto mee word gerekend.
    De werkgever gaf hierop als antwoord dat er van de 62% nog eens werkgeverslasten vanaf gehaald worden. dit varieert naar hoogte van mijn omzet. Soms 13% maar soms ook 25%.
    Vervolgens moet dan de premie van de volksverzekering en de premie wha eraf en dan kom ik bij mijn netto loon.

    Nu vraag ik mij af:
    – of er mijn werkgever niet dubbele kosten inhoud. Wat ik bruto van mijn omzet (62%) en vervolgens daarna de werkgeverslasten nog eens vanaf, houd ik soms nog niet eens 45% over van mijn totale omzet.
    -voordat ik verder ga onderhandelen, wat is een gemiddeld uurtarief (zelf kom ik rond €29 euro uit, waarvan ik nu maar €22 krijg)

    Ik heb eerder een problemen gehad met werkgever en gesjoemel met loonberekeningen. Dat soms het juridisch loket of het kngf geen hulp kunnen bieden. Graag jullie mening.

    #20581

    Patrick Rojer
    Bijdrager

    Beste Shannen, Het lijkt erop dat er een fout staat in jouw contract. Bedoeld is denk ik te bepalen dat de totale loonkosten voor de werkgever (natuurlijk niet) 38%, maar 62% van de omzet bedragen. 62% omzet + 38% omzet = 100% omzet. Als 62% de totale looonkosten zijn, dan resteren 38% = de brutowinst die de werkgever op jouw omzet maakt. Daarvan betaalt hij zijn eigen (praktijk)kosten en de rest steekt hij in zijn zak, dat mag, hij is de ondernemer/werkgever. Wat volgens mij niet mag, is afspreken dat 62% van de omzet de totale loonkosten zijn. De 62% van de omzet wordt dan verloond, wat inhoudt dat daarvan de werkgeverslasten worden afgehaald. Blijft over jouw brutoloon. Waarom deze afspraak volgens mij niet door de beugel kan, is omdat jouw brutosalaris daalt, als de werkgeverslasten stijgen. Deze moeten immers allen uit die 62% betaald worden. Als jij dat niet begrepen hebt, ten tijde van het ondertekenen van de overeenkomst, dan zou je een beroep op dwaling kunnen doen en de arbeidsovereenkomst vernietigen (alleen op dit punt van het salaris). Werkgeverslasten moeten betaald worden door de werkgever en niet afgewenteld worden op de werknemer (als de omzet stijgt en daardoor de werkgeverslasten ook stijgen). De oorsprong van deze afspraak is een oude niet meer geldende cao uit 2003. Dat je geen loon krijgt tijdens vakantie is in strijd met Europees recht, ontoelaatbaar, je hebt gewoon recht op loon tijdens vakantie. Het wordt hoog tijd dat hier een waarschuwing uitgaat van het KNGF.
    Wat een gemiddeld uurtarief is weert ik niet. Wat je m.i. beter kunt afspreken is een normaal vast salaris per maand. Hoe hoog een normaal salaris is, is afhankelijk van de markt. Er is wel een rapport uit 2013 waarin je kunt bekijken wat de lonen in dat jaar waren. Hier is de link naar dat rapport: http://www.fysiohr.nl/wp-content/uploads/2013/12/Rapportage-Salarisonderzoekv6_definitiefconcept-opgemaakt-NG_aangepast091213.pdf
    Patrick Rojer

    #20588

    fysioSBB
    Bijdrager

    Patrick, Bedankt voor je bericht.

    Ik heb toch nog het advies van het juridisch loket gevraagd omtrent deze situatie.
    Zij stellen dat het niet inzichtelijk is gemaakt waar het verschil van bruto/bruto loon en brutoloon genoemd op de loonstrook is opgebouwd (dit moet wel ergens vermeld staan om te controleren).
    Ze gaven geen antwoord op het wel of niet mogen aftrekken van de werkgeverlasten van het verloningspercentage.

    Daarnaast heb ik werkgever gevraagd om inzicht te geven in het verschil tussen de brutolonen, dat kan ik nu narekenen. Waarom dit niet op de loonstrook staat, kreeg ik geen antwoord op.
    Later noemde de werkgever, zoals jij het ook noemde, dat de 62% mijn loon inclusief de werkgeverslasten zijn, die worden daar dus nog eens vanaf gehaald. De 38% wordt gezien als praktijkkosten.

    Maar dit heb ik niet zo begrepen vanuit de gesprekken en het staat ook niet duidelijk vermeld in de arbeidsovereenkomst; hieronder geciteerd.
    ‘Grondslag voor berekening van het aan de werknemer toekomende vergoeding. Met dien verstande de totale loonkosten voor de werkgever 38% bedragen van de door de werknemer gegeneraliseerde omzet. Het verloningspercentage voor de werknemer bedraag 62%.’

    Nu komt de werkgever met het volgende stelling via mail:
    -het verloningspercentage altijd de totale werknemers kosten zijn en het resterende percentage de directe praktijk kosten. Onderstaande omschrijving dekt meer de lading:

    Grondslag voor berekening van de aan de werknemer toekomende vergoeding, zijn de door de werknemer in dienst van de werkgever verrichte behandelingen/zittingen/en andere verrichtingen(fitness bv). ). Met dien verstande de totale loonkosten voor de werkgever 62 % bedragen van de door de werknemer gerealiseerde omzet. (rekening houdend met de directe praktijk kosten voor de werkgever zijnde 38%).

    Ben ik te naief geweest om ervan uit te gaan dat 62% mijn inkomen zou worden en met de 38% de werkgever/werknemerslasten worden gedragen?
    Of klopt er iets niet?

    #20594

    Patrick Rojer
    Bijdrager

    FysioSBB, zoals het helamaal bovenin dit bericht staat omschreven zou je het inderdaad ook zo kunnen lezen dat je loon 62% van de omzet is. Naief is het dus niet. Maar na ontvangst van je eerste loonstrook, zou je meteen moeten kunnen zien dat dit niet klopt. Het is niet 62% nettoloon, ook geen brutoloon, maar bruto/bruto-loon. Je moet dan wel je rekenmachine erbij pakken, om het te begrijpen. Het contract is wel erg onduidelijk en dat mag niet ten nadele van de werknemer worden uitgelegd. Je kunt dus zelfs verdedigen dat je recht hebt op 62% brutoloon. Het verloningspercentage bevat niet alle “werknemer”slasten, wel de werkgeverslasten: in te houden belastingen en premies. Wat niet duidelijk is omschreven in dit contract is dat in het percentage van 62% ook vakantieloon en vakantiegeld zit. Dat is ontoelaatbaar en daarom kun je dit vakantieloon en vakantiegeld nu achteraf nog vorderen.

    #20602

    Danny Kleinman
    Bijdrager

    Ik zou sowieso niet akkoord gaan met een zittingentarief van € 22 !
    Het huidige tarief is gemiddeld € 29

    (Ze proberen je een contract aan te smeren met een tarief van 2006 ofzo – laatste CAO)

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.