woensdag 25 november, 2020

Tros Radar en de UNIE KBO

Nieuws over fysiotherapie en de fysiotherapeut Forums KNGF Actie Tros Radar en de UNIE KBO

Weergave van 2 geneste reacties
  • Auteur
    Berichten
    • #7058
      Hans van Mourik
      Bijdrager

      Dit is wel weer iets om actie voor te ondernemen. Kijk naar de uitzending en beoordeel zelf.

      Opmerkelijke reactie van de heer Arno Helser van de Unie KBO.
      n.a.v. pakketveranderingen waar de fysiotherapie niet meer onbeperkt in zit.
      Samengevat zei de heer Helzer in de uitzending van Tros Radar:
      – “Problemen is dat de lijst Borst te smal is”
      – “Vorig jaar is het probleem ontstaan omdat de FT vrij is gelaten. Hier is
      oneidig veel gebruik van gemaakt, ook door mensen die het misschien niet
      nodig hebben, waardoor de heer Schokker de dupe van is geworden. Unie KBO –
      vindt dat dat wel wat minder kan.”

      Volg het zelf op de link.
      – link –
      ongeveer beginnen op 25% van de balk.

      – link –[tt_news]=15222&tx_ttnews[backPid]=85
      en reactie Achmea
      – link –[tt_news]=15236&tx_ttnews[backPid]=85

      Nu dacht ik toch dat DTF zeker niet bedoeld was voor “mensen die misschien wel geen therapie nodig hebben” UNIE-KBO denkt daar dan toch anders over – tijd voor een imago oppoetsbeurt bij deze ouderenbond.

      Hans van Mourik

    • #7161
      Rob
      Sleutelbeheerder
    • #7162
      emmerikus
      Bijdrager

      Soms heb ik de neiging eens te reageren. Na een nachtje slapen is dat
      meestel wel over, maarre, nu zou ik zoiets debiteren:

      Geachte redactie,

      graag even een reactie op uw laatste twee uitzendingen betreffende het item
      Aanvullende Zorgverzekering.

      voor zover nu bekend hebben onafhankelijke instanties als Nivel, Vectis en
      CBS vastgesteld dat de Directe Toegang Fysiotherapie niet geleid heeft tot
      toename van de consumptie Fysiotherapie.
      In tegendeel: patiënten die direct naar de fysiotherapeut gingen hadden
      minder behandelingen nodig dan verwezen patiënten.

      Verzekeraars hebben de afgelopen jaren in hun jacht naar volumevergroting (=
      verzekerden werven) alle middelen aangegrepen tot klantenwerving; enorme
      reclamebudgetten geactiveerd en de vrijval van verplichte reserves uit het
      verleden aangewend om aanloopverliezen t.a.v. de aanvullende verzekeringen
      te compenseren.
      Nu de premies drastisch verhoogd zouden moeten worden om nog iets te
      verdienen, kiezen de verzekeraars, uit angst weer veel cliënten te
      verliezen, voor een bescheiden premieverhoging, het uitkleden van de
      polissen en vanuit hun regionale monopolieposities waar mogelijk het beneden
      peil honoreren van zorgverleners.
      Door acceptatiedrempels te leggen bevriezen ze de relatief kleine groep
      verzekerden die veel zorg consumeert.

      Overigens is het gemiddelde aantal fysiotherapeutische behandelingen per
      indicatie de laatste jaren spectaculair verminderd: waarschijnlijk te danken
      aan kwaliteitsverbetering, betere studies, vroege interventies en grotere
      zelfwerkzaamheid van de patiënt. Overigens zal ook een beperkte aanspraak in
      de verzekering iets uitmaken.

      Niet besproken in dit verband, is het begrip substitutie: als de
      fysiotherapeut minder bezocht werd, of zou worden, mag men aannemen dat
      enorm veel meer kosten gemaakt zouden worden v.w.b. artsen-
      specialistenbezoek, veel overbodige kostbare aanvullende onderzoeken,
      toegenomen medicijngebruik etc.
      Om niet te spreken over de kosten van (tijdelijke) arbeidsongeschiktheid.
      Dit departement overschrijdend effect wordt gemakshalve door de verzekeraars
      onbesproken gelaten bij gebrek aan belang.
      De politiek zou zich hier eerder over moeten buigen. Uit kosten – baten
      analyses blijkt Fysiotherapie bijzonder nuttig. Inclusief “verbeterde
      kwaliteit van leven”.

      De discussie over deze onderwerpen moet wel zuiver blijven:

      verleden week hoorde ik in de uitzending de vertegenwoordiger van ZN
      (Ziektekostenverzekeraars Nederland) reageren op het probleem dat men zich
      zeer moeilijk voor langdurige fysiotherapie kan verzekeren.
      Antwoord was: voor chronische behandeling kunnen mensen in de
      basisverzekering terecht. Een heel goedkope en misleidende opmerking.
      Ooit is de term “chronische lijst” gevallen en wordt nu te pas en te onpas
      misbruikt. Er bestaat uit de tijd van minister Borst: De officiële
      niet-limitatieve Lijst Aandoeningen Langdurige of Intermitterende
      Fysiotherapie, Oefentherapie Cesar of Mensendieck.
      Bij zo’n naamgeving spreekt menigeen liever over “de chronische lijst”.
      Het is een lijst met ernstige indicaties. Die indicaties vallen buiten het
      perspectief van de verzekerden die een betere aanvullende verzekering
      vragen.

      Ik vind dat de lastige situatie het gevolg is van een falend overheidsbeleid
      voor wat betreft kostenbeheersing in de gezondheidszorg. Waar de overheid
      nagelaten heeft een deugdelijk beheersmodel te creëren en
      controle-instrumenten te implementeren, is overhaast overstag gegaan voor
      een “vrije-marktmodel”.
      Die vrije markt is er echter niet: de zorgverzekeraars beheersen het
      overheidsbudget, beheersen vaak voor meer dan de helft de regionale markt,
      zijn de controlerende instanties, de contractpartners, hoeven niet met
      individuele zorgverleners te onderhandelen terwijl de zorgverleners zich
      nauwelijks georganiseerd mogen laten vertegenwoordigen dank zij de NMA.

      Met vriendelijke groet,

      Frans Braaksma.

Weergave van 2 geneste reacties
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.
- Advertentie _


FYGO uitzendbureau voor de fysiotherapeut