donderdag 23 mei, 2019

KNGF bestuur raakt steeds verder verstrikt in de problemen

Nieuws over fysiotherapie en de fysiotherapeut Forums KNGF Actie KNGF bestuur raakt steeds verder verstrikt in de problemen

Dit onderwerp bevat 20 reacties, heeft 5 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Francis 8 jaren, 11 maanden geleden.

6 berichten aan het bekijken - 16 tot 21 (van in totaal 21)
  • Auteur
    Berichten
  • #7219
    Frank Conijn
    Frank Conijn
    Bijdrager

    Peter,

    Ter afsluiting merk ik nog even op dat ik het idee van “begrijpelijke krachten vanuit het domein van de markt en zorgverzekeraars” niet vind samengaan met het idee dat overheersend economische motieven geen rol mogen spelen in de zorg. Dat is een spagaat.

    Heb jij overigens nog steeds een functie bij een of meerdere zorgverzekeraars?

    Groet,
    Frank

    #7220
    Hans van Mourik
    Hans van Mourik
    Bijdrager

    Beste Frank, Peter en Rob,

    Inmiddels (mede dankzij de diverse discussies) is er een reactie uit het torentje van Amersfoort.
    In de brief namens het bestuur lees ik: Ledenvoorlichting van het KNGF beantwoord ruim 58.000 telefonische en e-mailvragen per jaar. Zelf heb ik een half jaar 5200 email in en 2200 email uit, maar dat zegt uiteraard nog niets over de kwaliteit van mijn communiceren. Daarnaast volg ik collega’s en patiënten op 7 fora actief.

    Er is geen zicht op reacties van individuele leden en de hier buitengewoon interessante discussie van jullie aankomt bij beleid van het KNGF en niet afgedaan wordt als not done van lastige leden. Wel staan alle structuren communicatie met de leden, kwaliteitsindicatoren en de democratische besluitvorming volledig ter discussie. Een uitnodiging aan mij (en ongetwijfeld alle leden) om aan die discussies mee te doen.

    Hoe voorkom je de steeds maar golfbeweging van kritiek van leden, de roep om VOTE-constructies en onbegrijpelijke zetten van KNGF-beleid. Mijn roep om raad van toezicht is niet voor niets. Leden raken verstrikt in procedures, administratieve overbelasting, onbeantwoorde vragen of onvolledig beantwoord en kennelijk is het KNGF niet in staat die vertaalslag naar de leden te maken. Het lijkt of theorie en praktijk van beleid elkaar niet vinden. Het lijkt er op dat KNGF steeds meer stenen uit de wagen aan het gooien zijn om de kar harder te laten open, terwijl fysiotherapeuten op hun pad de stenen moeten oprapen. Want laat je ze liggen zijn deze stenen alleen tot last van een ander. Indien een formele toezicht niet kan blijft informeel toezien meer dan wenselijk. Laatste woord is nog niet gezegd.

    #7221
    Frank Conijn
    Frank Conijn
    Bijdrager

    Beste Hans (van Mourik),

    In de bestuursbrief die ik via de privé-mail van je ontving refereert het bestuur inderdaad aan de uitspraken van de Algemene (Leden)Vergadering. De KNGF-democratie is echter hooguit maar een halve democratie. Immers, voorstellen van het bestuur komen automatisch op de agenda’s van de vergaderingen van de (benodigde) zes RGF’s te staan. Als leden daarentegen een voorstel op de AV behandeld willen hebben, moeten ze eerst in elke zes RGF’s afzonderlijk een bepaald aantal medestanders zien te vinden die het voorstel op die RGF-vergadering indienen.

    Die drempel is zo hoog dat dat alleen VOTE een keer gelukt is – en de strijd bestuur vs. VOTE die vervolgens ontstond werd alleen maar door de eerste gewonnen omdat alle intramurale leden er ook over mochten stemmen, die nauwelijks kennis hadden van en belang hadden bij de VOTE-onderwerpen. Als die bijzondere AV niet tegelijk met het jaarlijkse, kwaliteitspunten opleverende vakcongres was gehouden waar automatisch ook veel intramurale leden heengaan, maar apart bijeen was geroepen, had het bestuur er waarschijnlijk niet eens meer gezeten. Uitspraken van de AV hebben dus weinig waarde totdat op zijn minst de procedure voor het indienen van voorstellen door leden gelijk is aan die van voorstellen door het bestuur. Tot die tijd moet de KNGF-democratie als zeer mank beschouwd worden.

    Verder stelt het bestuur dat zonder adequate ICT-ondersteuning er geen uitvoering gegeven zal worden in 2011 aan de kwaliteitsindicatoren. Dat is een loos gebaar om twee redenen. De eerste reden is dat het bestuur ook allerlei voorwaarden had gesteld aan de marktgang, waaronder een reële onderhandelingspositie met de zorgverzekeraars, aan die voorwaarden niet voldaan is, maar de marktgang wel gewoon is doorgezet. Met als gevolg dat de tarieven al enkele jaren niet meer geïndexeerd zijn maar er wel allerlei extra verplichte niet-behandelingszaken bijgekomen zijn. De tweede reden is dat ICT-ondersteuning van de KI’s weinig uitmaakt op de totale hoeveelheid verplichte niet-behandelingszaken. Om die wezenlijk te verlagen – en dat is nog steeds hard nodig! – moeten met de invoering van de KI’s de andere kwaliteitsprogramma’s afgeschaft worden. Het is nu allemaal dubbelop, zelfs drie- of vierdubbelop.

    En waarom niet toewerken naar een systeem waarin de onderlinge kosteneffectiviteit en patiënttevredenheid direct gemeten worden, gecorrigeerd worden voor demografische factoren, en daaraan een bonus-malusregeling gekoppeld wordt? Daar gaat het uiteindelijk toch allemaal om, kosteneffectiviteit en patiënttevredenheid? Dan kunnen de indirecte kwaliteitsprogramma’s langzamerhand uitgefaseerd worden en is iedereen tevreden. Behalve natuurlijk het KNGF-bureau en alle aanverwante organisaties, want daar komen dan banen op de tocht te staan. Ziedaar ook de reden waarom dit vanuit Amersfoort niet wordt opgezet.

    Tot slot gaat het argument van het bestuur dat men het te druk had met andere persoonlijke communicatie met leden niet op voor mijn – lange – brief. Die is door de redactie van FysioPraxis, de spreekbuis van het bestuur, vorig jaar november al voorgelegd aan het bestuur met het verzoek om een – publiekelijk – antwoord. Een meer aannemelijke verklaring is dat het bestuur antwoord op en dus plaatsing van mijn brief in FysioPraxis heeft afgehouden totdat de RGF-vergaderingen en de AV – met de KI’s als belangrijkste onderwerpen – waren geweest.

    Groet,
    Frank

    #7222
    Hans van Mourik
    Hans van Mourik
    Bijdrager

    Frank,
    Je betoog is helder. Maar hoe voorkom je de steeds maar golfbeweging, van gelatenheid en kritiek van leden, de roep om VOTE-constructies en niet in de laatste plaats het onbeantwoord laten van jouw brief? Zou een redactie bijvoorbeeld van FysioPraxis wat onafhankelijker moeten worden. Immers een ingezonden brief van jou, ook al zou die naar mij bijvoorbeeld negatief uitvallen, zou ik gewoon plaatsen. Beetje kritiek moet je wel kunnen verdragen. Groet, Hans

    #7223
    Frank Conijn
    Frank Conijn
    Bijdrager

    Hans,

    De redactie van FysioPraxis zou inderdaad veel onafhankelijker moeten worden. Ze is nu de spreekbuis van het bestuur, met af en toe een kritisch nootje. Verder zou ik het eigenlijk niet weten, zo 1-2-3. Het lijkt er op dat de nood nog niet hoog genoeg is onder de fysio’s, dat men eerst het keurslijf van de (bijkomende) KI’s moet ervaren om zich te gaan roeren. Wat mezelf betreft zou ik niet weten wat ik nog meer zou kunnen doen.

    Groet,
    Frank

    #7224

    Francis
    Bijdrager

    Mogelijk heeft Eenhoorn (oud politicus als hij is, met vele contacten in Den Haag) deze maatregelen reeds tevoren met Klink onderhandeld en afgesproken.
    Om dat voor de beroepsgroep aanvaardbaar te maken moet je dat wel als een relatief succes presenteren.
    In de oude tijd van de VVF gebeurde dat ook.
    En bij de Algemene Ledenvergaderingen ging de zaal kritiekloos met het bestuur mee, bang als de leden waren voor ernstiger maatregelen.

6 berichten aan het bekijken - 16 tot 21 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.