zondag 20 januari, 2019

casus 2 herstel van LRP monitoren

Dit onderwerp bevat 17 reacties, heeft 5 stemmen, en is het laatst gewijzigd door Peter van der Salm Peter van der Salm 11 jaren, 10 maanden geleden.

3 berichten aan het bekijken - 16 tot 18 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • #9016

    Beste Edwin,

    Het abstracte niveau van het doelstellingenschema van Hagenaars e.a. past in mijn schema van ‘Fysiotherapie nee, tenzij’ (dienstverlening van de fysiotherapeut alleen nodig indien belemmering op het herstel i.v.m. cognitie, psyche (de primaire emotie angst!!), bewegingsintelligentie en geest.
    Ideeën als ziekteperceptie en CSM kan ik in mijn schema goed onderbrengen. Onze communicatie en meetinstrumenten zullen op dit diagnostische terrein moeten verbeteren en daarna daarop gerichte interventies.
    Ik zie een fors spanningsveld omdat patiiënten (en sommige fysiotherapeuten?) vaak van een heel ander schema uitgaan (‘maak het soepel’, ‘zet het recht’).
    Ik meen dat als bewuster met die herstelbelemmerende factoren wordt omgegaan in de diagnostiek en behandeling, de werkzaamheid van fysiotherapie geen vraag meer is.

    Peter van der Salm.

    #9017
    Edwin de Raaij
    Edwin de Raaij
    Bijdrager

    Peter,

    welke evidentie is er om uit te gaan van:
    “….. belemmering op het herstel i.v.m. cognitie, psyche (de primaire emotie angst!!), bewegingsintelligentie en geest.”

    Er worden allerlei verbanden gesuggereerd. Waar kan ik lezen hoe sterk deze vebanden zijn, en wat is de invloed van die verbanden op het herstel van de FT patiëntpopulatie?
    Deze vragen lijken mij vooraf te gaan aan het leggen van verbanden en het trekken van conclusies.

    Ik heb vaker je mening gedeeld over fysiotherapie ‘nee tenzij……’ . Ik vind wel dat je eenzelfde meetlat moet gebruiken om die stelling te aanvaarden, precies zo als bij het beoordelen van een andere visie. Ik heb het idee dat je jou eigen visie niet langs die kritische meetlat legt.

    #9018

    Beste Edwin,

    Je hebt volkomen gelijk. Het is niets meer en minder dan een abstract model wat een basis kan zijn voor nader onderzoek omdat voor een groot gedeelte die door mij veronderstelde verbanden niet onderzocht zijn.
    In dit geval ben ik wel een denker en geen doener/wetenschapper om hiervoor bewijslast te zoeken.
    Wat betreft ziekteperceptie zal ik met belangstelling de resultaten van onderzoek blijven volgen.

    Met groeten,
    Peter.

3 berichten aan het bekijken - 16 tot 18 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.