melle
|
Ik vermoed dat de relatie inmiddels zo verstoord is dat er van een vertrouwensband geen sprake meer is.
Een goed gesprek en een doorverwijzing naar een collegafysiotherapeut -waarschijnlijk in een andere praktijk- lijkt me voor iedereen de beste oplossing.
Jammer dat de situatie zo geëscaleerd is.
Niets zo kwetsbaar als een goede naam…
|
melle
|
Het openingsbericht:
Peutinopleiding wrote …
Ik loop momenteel stage in een praktijk.
Er is sprake van een conflict met een dochter van een bejaarde vrouw. Dochter wil bij de behandeling aanwezig zijn en doet vrij moeilijk over de te maken afspraken ivm haar agenda.
De praktijk wil de behandeling daarom stopzetten. Mevrouw is al 13 jaar onder behandeling en wil dit niet.
Ik dacht dat de praktijk dit niet zomaar mocht doen. Het gebeurd echter wel. Ik wil me er niet mee bemoeien (het is mijn eerste stage) maar ik wil hier wel wat van leren! Weet iemand of dit zomaar mag?
Ik moet dit toch even kwijt: met 60 ben je nog niet ‘bejaard’ 
|
Chantal Vrolijk
|
Een doorverwijzing lijkt mij het minimale dat er geregeld moet worden.
Met deze houding belandt fysio vanzelf voor de tuchtraad. Nu zit iemand met een zorgvraag zonder zorg.
|
Francis
|
@ Chantal Vrolijk,
Niemand is verplicht c.q. kan worden gedwongen een patiënt in behandeling te nemen of voort te behandelen als de verhoudingen zijn verstoord.
Integendeel, iemand die dat tòch doet brengt eerder schade aan de patiënt (en zichzelf) toe dan dat hij deze helpt. Niemand is daarbij gebaat.
De contracten spreken slechts over patiënten die men behandelt, niet over degenen waarvan de behandeling is beëindigd.
|
melle
|
@ Francis
De manier waarop de behandeling beëindigd is staat hier ter discussie.
Ongetwijfeld zit niemand, niet de therapeut en zeker niet de patient, te wachten op een voortzetting van deze behandelrelatie…
|
Ronald Barends
|
Hoi collega’s. Hier is sprake van mis-communicatie. De praktijk dient een alternatief te bieden om de behandeling voort te zetten(een collega).Zonder meer stoppen met behandelen wegens een agenda-technische reden lijkt mij ongewenst.Hakken daarna in het zand over behoud van standpunten ook.In genoemde situatie zijn alleen verliezers; streef in principe naar win-win met respect naar alle partijen.
Coll. groet, Ronald Barends
|
Francis
|
@ Ronald, Ik denk ook niet dat de agenda de reden is voor de beëindiging van de behandeling. Er is natuurlijk veel meer gebeurd dan dat Peutinlopleiding ons vertelt of waarvan hij/zij weet heeft. Tenslotte hoeft een stagiaire niet van alle ins en outs van een praktijk op de hoogte te worden gesteld.
Op een gegeven moment doet een druppel de emmer overlopen en dan kan er redelijkerwijs niet van een fysiotherapeut verwacht worden net te doen of alles koek en ei is. Het houdt natuurlijk een keer ergens op.
Zou jij een patiënt of een familie blijven behandelen als je het bloed onder de nagels zou zijn weggehaald?
Natuurlijk moet er worden verwezen naar een andere praktijk (en dat zal ook wel zijn gebeurd), maar het feit dat de familie van de patiënt een proces aanspant geeft te denken over hun motieven.
Ze hebben kennelijk het gevoel een strijd te hebben verloren.
Want wat wil die familie juridisch nu bereiken? Dat de patiënt tegen heug en meug door dezelfde praktijk/therapeut in behandeling wordt genomen? Dat kan toch niet serieus zijn?
Wil men juridisch excuses opeisen? Daar is geen precedent voor.
Wil men een soort wraak omdat men zijn zin niet heeft gekregen?
Overigens moet de familie ook oppassen met dat proces: hun eigen vuile was zal buiten worden gehangen. Niet de medische gegevens van de patiënt natuurlijk, maar wel het gedrag van de familie.
|
melle
|
@ Francis.
Jouw analyse van de situatie is erg speculatief.
Je gaat er van uit dat de fysiotherapeut per definitie niets verkeerd gedaan heeft.
Natuurlijk leert de praktijk anders, een therapeut is ook (maar) een mens en die kan soms de fout in gaan.
Je laatste alinea vind ik een beetje dreigend overkomen, maar zo zul je dat ongetwijfeld niet bedoeld hebben.
|
